Revista Colombiana de Educación
Universidad Pedagógica Nacional
Variables socioeducativas
relacionadas con la creatividad
en una muestra de estudiantes
de bachillerato en la ciudad de
Medellín, Colombia
Socio-educational Variables Associated with
Creativity in a Sample of High School Students
in the City of Medellín, Colombia
Variáveis socioeducativas relacionadas à
criatividade em uma mostra de estudantes do
ensino médio na cidade de Medellín, Colômbia
Para citar este artículo:
Para citar este artículo: Klimenko, O. (2024). Variables socioeducativas relacionadas con la creatividad en una muestra de estudiantes de bachillerato en la ciudad de Medellín, Colombia, Revista Colombiana de Educación, (90), 326-352. https://doi.org/10.17227/rce.num90-16019
Resumen
La creatividad como meta formativa ocupa un lugar preponderante a nivel de políticas
educativas colombianas, sin embargo, en la práctica educativa se observan muchas falencias en cuanto a su efectivo fomento en los estudiantes. En este sentido, el presente
artículo se orientó a estudiar la creatividad y su relación con las variables socioeducativas
en una muestra de estudiantes de secundaria. Dentro de su método, se realizó un estudio
cuantitativo, no experimental, descriptivo correlacional, de corte trasversal, en el que participaron 970 estudiantes de bachillerato de nueve colegios públicos y privados, mediante
el test pic-j y la encuesta sociodemográfica diseñada ad hoc. Los resultados indican que el
estrato socioeconómico bajo, colegio público, modelo tradicional y puntaje académico
bajo incrementan el riesgo de tener baja creatividad. Sin embargo, al ajustar la acción
conjunta de las cuatro variables anteriores, se observa que el tipo de colegio y estrato
dejan de ser significativos, el modelo pedagógico tradicional pasa a ser el factor protector en condiciones de la educación pública y el puntaje académico bajo aparece como
un factor de riesgo de mayor relevancia. En conclusión, la acción conjunta de variables
socioeducativas puede contribuir de forma distinta en el fomento de la creatividad en
estudiantes en distintos contextos educativos. Así mismo, se discute la importancia de
diseñar estrategias pedagógicas que consideren las particularidades de los ambientes y
condiciones educativos en distintos contextos socioeducativos.
Palabras clave
creatividad; educación;
modelo pedagógico;
rendimiento académico;
nivel socioeconómico
Abstract
Creativity as a training goal occupies a preponderant place at the level of Colombian educational policies. However, in educational practice many shortcomings are observed in
terms of its effective promotion in students. Considering the above, the present paper was
aimed at studying creativity and its relationship with socio-educational variables in a
sample of high school students. The method employed was aquantitative, non-experimental,
descriptive correlational, cross-sectional study, in which was involved 970 high school
students from 9 public and private schools, using the pic-j test and the sociodemographic
survey designed ad-hoc for the present study. The results indicate that low socioeconomic status, public school, traditional model and low academic score increase the risk of
having low creativity. However, adjusting the joint action of these four previous variables,
it is observed that the type of school and stratum cease to be significant, the traditional
pedagogical model becomes the protective factor in conditions of public education and
low academic score appears as a most important risk factor. Therefore, it is concluded that
the joint action of socio-educational variables can contribute differently to foster creativity
in students in different educational contexts. Additionally, the importance of designing
pedagogical strategies that consider the particularities of educational environments and
conditions in different socio-educational contexts is discussed.
Keywords
creativity; education;
pedagogical model;
academic performance;
socioeconomic level
Resumo
A criatividade como meta formativa ocupa um lugar preponderante no âmbito das políticas educacionais colombianas, no entanto, na prática educativa observam-se muitas
deficiências em termos de sua efetiva promoção nos alunos. Considerando o exposto, o
presente artigo teve como objetivo estudar a criatividade e sua relação com variáveis
socioeducativas em uma amostra de estudantes de ensino médio. No caso do método,
foi desenvolvido um estudo quantitativo, não experimental, correlacional descritivo, transversal, o qual envolveu 970 alunos do ensino médio de 9 escolas públicas e privadas,
utilizando o teste pic-j e o levantamento sociodemográfico elaborado ad-hoc. Os resultados indicam obaixo nível socioeconômico, escola pública, modelo tradicional e baixa
pontuação acadêmica aumentam o risco de ter baixa criatividade, no entanto, ajustando
a ação conjunta das quatro variáveis anteriores, observa-se que o tipo de escola e estrato
deixam de ser significativos, o modelo pedagógico tradicional passa a ser o fator protetor
nas condições do ensino público e a baixa pontuação acadêmica aparece como um risco
de mais importante fator. Desta forma, conclui-se que a ação conjunta de variáveis socioeducativas pode contribuir de forma diferenciada para a promoção da criatividade nos alunos em
diferentes contextos educacionais. Assim mesmo, discute-se a importância de desenhar
estratégias pedagógicas que considerem as particularidades dos ambientes e condições
educacionais em diferentes contextos socioeducativos.
Palavras-chave
criatividade; educação;
modelo pedagógico;
desempenho acadêmico;
nível socioeconômico
Introducción
La creatividad se considera un valor y recurso de alto impacto en el desarrollo
económico de las comunidades en la sociedad del conocimiento (Florida,
2010; Prada, 2015). La disponibilidad y libre acceso al conocimiento implica la trasformación de los objetivos educativos, y pasa al segundo plano la
adquisición mecánica de información. Además, ubica en el primer plano
de las metas educativas el desarrollo de las habilidades del pensamiento, de
solución de problemas y de las habilidades blandas que permiten un buen
manejo de relaciones interpersonales y trabajo en equipo. La importancia del
fomento de la capacidad creativa a lo largo de la educación básica primaria
y secundaria radica en la atención a la necesidad de comprender y estudiar
factores que pueden relacionarse con esta, a fin de mejorar y estructurar
estrategias pedagógicas aplicadas en las prácticas de enseñanza.
En este orden de ideas, en el ámbito educativo se han indagado por
las variables relacionadas con la creatividad como el género, rendimiento
académico, nivel socioeconómico, metodología de enseñanza, entre otros.
En cuanto a la variable género, los estudios presentan datos contradictorios. Chiecher et al. (2018) indican que el género femenino tiene tendencia
a mostrar mejores resultados en el desempeño creativo. Belmonte Lillo
y Parodi (2017) apuntan que respecto al pensamiento divergente no hay
diferencias de género; sin embargo, mujeres muestran una mayor complejidad y detalle en el proceso de producción de ideas. Otros autores
afirman que el potencial creativo no está mediado por la variable género
(De Zubiria et al., 2003; Ramírez et al., 2019).
Respecto al nivel socioeconómico, algunos estudios indican que el
nivel socioeconómico más alto se relaciona con más altos puntajes en las
pruebas de creatividad (Dai et al., 2012; Parsasirat, Foroughi, et al., 2013;
Castillo Vergara et al., 2018). Sin embargo, Hein et al. (2014) afirman que
para la creatividad no es relevante el estrato socioeconómico, sino el nivel
educativo de los padres.
El modelo pedagógico empleado para la enseñanza en instituciones
educativas, igualmente, se ha considerado un factor asociado al fomento
de creatividad en los estudiantes (López, 2008). Algunos autores afirman
que el modelo de educación tradicional, que sigue siendo predominante en
muchos colegios a nivel internacional, no favorece el fomento del interés
por aprender en los adolescentes contemporáneos, lo cual afecta de esta
forma su creatividad (Ottone y Hopenhayn, 2007; Castillo y Gamboa, 2012;
Szmidt y Majewska Owczarek 2020).
La relación entre creatividad y rendimiento académico ha sido,
también, objeto de interés de investigadores. Varios estudios concluyen
que la creatividad tiene una correlación positiva con el rendimiento
académico (Barbachán et al., 2020; Chiecher et al., 2018; Ferrando et al.,
2018). Otros autores resaltan que esta relación se establece solo con el
rendimiento en ciertas áreas, como lenguaje o artes, y no se identifica en
otras, como matemáticas (Caballero y Fernández, 2018; Cárdenas et al.,
2018). Igualmente, hay estudios que no confirman la relación entre la
creatividad y rendimiento académico general (Peramás, 2017; Cárdenas
et al., 2018; Bano et al., 2021).
En cuanto al factor de tipo de colegio (público o privado), este no ha
sido suficiente en relación con la creatividad de los estudiantes, aunque
existen estudios en Colombia que indican las diferencias en la calidad
educativa entre ambos, a favor de educación privada, y los estudiantes
de colegios privados son mejores en rendimiento en pruebas PISA (Latorre,
2016), lo cual podría, probablemente, relacionarse con el fomento deficiente de habilidades de pensamiento, incluida la creatividad, en la
educación pública.
Considerando lo anterior, se observa que existen datos contradictorios,
lo cual muestra la importancia de seguir profundizando en el estudio de la
creatividad y los factores relacionados con esta. En este orden de ideas, el
presente estudio se orientó a indagar por diferentes factores que pueden
estar relacionados con la creatividad en los estudiantes en diferentes instituciones educativas, como el género, tipo de colegio (público o privado),
estrato socioeconómico, el modelo pedagógico y el puntaje académico de
los estudiantes obtenido en pruebas Saber Pro a nivel nacional, obtenidos
en la medición del año 2020.
La relevancia del presente estudio para la educación colombiana se
sustenta en el hecho de la presencia de varias reglamentaciones en las políticas educativas que establecen la meta de lograr el fomento de creatividad
en los estudiantes. Aunque en la Ley 115 del año 1994 la creatividad ya
estaba incluida dentro de los objetivos de la formación básica, la Ley 1014
de enero 26 de 2006 sobre el fomento de la cultura del emprendimiento
en el país, pone la creatividad en un lugar especial en cuanto a su obligatoriedad como un fin formativo en todo el sistema educativo. En su artículo
13, se hace un especial énfasis en la explicitación de la innovación y la
creatividad como fines formativos obligatorios en todos los niveles desde
el preescolar hasta la educación superior. Estos planteamientos ofrecen
especiales exigencias frente a la educación, aumentan la necesidad de
crear nuevas estrategias de enseñanza y herramientas didácticas dirigidas
a potenciar la creatividad en los estudiantes.
En concordancia con lo expuesto, los objetivos del presente estudio
se orientaron a indagar por la creatividad en una muestra de los estudiantes del bachillerato y su relación con las variables socioeducativas
como género y estrato socioeconómico de los estudiantes, tipo de colegio,
modelo pedagógico y puntajes académicos en las pruebas de Estado.
Se espera que los hallazgos de este estudio puedan aportarle a una mejor comprensión de aspectos relevantes y que deben tenerse en cuenta a la hora de construir estrategias educativas orientadas al fomento de la capacidad creativa en la educación.
Metodología
El estudio llevado a cabo fue de enfoque cuantitativo, no experimental
y nivel descriptivo-correlacional. La población del estudio representa los
estudiantes de cuatro colegios públicos y cinco privados de Medellín que
sustentan diferentes modelos pedagógicos. La escogencia de colegios
se supeditó a la participación voluntaria en el estudio. En cada colegio, se
realizó un muestreo aleatorio de estudiantes a nivel de bachillerato. En
total, la muestra se compone de 970 estudiantes. Para la selección de la
muestra, se emplearon los siguientes criterios de exclusión: contar con el
tiempo de permanencia menor a cinco años en la institución educativa
actual y ser identificado como alumno con necesidades específicas de
apoyo educativo. La edad promedio de estudiante fue de M 14,7 (DT 1,6),
mínimo 12 y máximo 18 años. Los estratos predominantes fueron 2 y 3;
46,4 de participantes fueron de género femenino y 53,6 de género
masculino; 48,5 de los estudiantes correspondían a colegios públicos
y 51,5 a privados; 44,5 pertenecían a los colegios con modelo tradicional de enseñanza y 55,5 a los colegios con el modelo de enseñanza
alternativo al tradicional.
Para la medición de la creatividad se utilizó el test pic-j de Artola et
al. (2008). Este consta de cuatro juegos (tareas), tres de las cuales miden
creatividad narrativa y el cuarto la creatividad figurativa o gráfica. Como
resultado de calificación de cuatro tareas se obtienen los puntajes de
creatividad total, compuesto, a su vez, de puntajes en creatividad narrativa
y creatividad gráfica. El puntaje de creatividad narrativa se compone de
puntajes en fluidez narrativa, flexibilidad narrativa y originalidad narrativa;
el puntaje en creatividad gráfica se compone de puntajes en originalidad
gráfica, elaboración, relación entre lo gráfico y verbal (título) y reestructuración perceptiva (detalles especiales). La prueba obtuvo un alfa de
Cronbach de 0,85, y se realizó un análisis factorial exploratorio que mostró
la presencia de dos factores con la varianza explicada de 53,77 (Artola
et al., 2008).
Inicialmente, se seleccionaron de treinta colegios con diferentes propuestas pedagógicas presentes en la ciudad, de los cuales solo nueve
accedieron a la participación en el estudio; en cada colegio, se solicitó la
participación de grupos desde el hasta el de bachillerato, con el fin
de contar con una muestra de varias edades; finalmente, se implementó el
instrumento a los estudiantes que cumplieron los criterios de inclusión. La
implementación de esta se realizó en las instalaciones de cada colegio de
forma grupal en los horarios establecidos previamente por cada institución
educativa, con una duración aproximada de 45 minutos en cada sesión. La
información correspondiente a los modelos pedagógicos y puntajes en
pruebas estatales se recolectó mediante las reuniones con los directivos
de cada colegio.
En el estudio se tuvieron en cuenta las normas administrativas, científicas, técnicas y aspectos éticos estipulados en la Resolución 8430 del
Ministerio de Salud de Colombia y el Código Deontológico del Psicólogo
(Congreso de la República de Colombia, 2006). La participación en la presente investigación no causa ningún prejuicio, siendo este estudio de riesgo
mínimo. Todos los participantes se informaron sobre sus procedimientos y
objetivos, y se firmó el consentimiento informado con los acudientes. Los
procedimientos éticos correspondientes fueron aprobados por el comité
de bioética de la institución universitaria financiadora del proyecto.
El análisis de datos se realizó mediante el programa spss (versión 23). La prueba de distribución de variables del estudio (Kolmogorov-Smirnov) indico la distribución no paramétrica para todas las variables. Se utilizó la estadística descriptiva para identificar las medias de puntuaciones obtenidas en cada variable, con el fin de estimar el nivel general del desempeño de los sujetos de la muestra en cuanto a la puntuación general y sus indicadores constitutivos. En esta estimación, se utilizó el cálculo de puntuación Z. Para el análisis comparativo intergrupo se utilizó la U de Mann-Whithney para dos muestras independientes, y la prueba de Kruscal-Wallis, para tres o más grupos. Para la comparación entre colegios según el puntaje académico obtenido en las pruebas de Estado, los colegios de la muestra se dividieron en dos grupos (alto y bajo puntaje), empleado como punto de referencia para esta división el cálculo de media en puntajes obtenidos por todos los colegios a nivel nacional. Para identificar las variables que afectan el desempeño en creatividad, se utilizó el modelo de regresión logística binaria. Para este fin, se recategorizó la variable de creatividad en la variable cualitativa de creatividad alta (0: con puntuaciones entre 53 y 196) y baja creatividad (1: con puntuaciones entre 0 y 52). Para determinar qué variables entraban en el modelo, se utilizó el criterio de Hosmer-Lemeshow (valor p <0,25).
Resultados
Los resultados indican un nivel bajo de puntajes en creatividad total y
en sus subcomponentes. La puntuación Z para el puntaje de creatividad
total muestra un valor de -1,54, lo cual refleja una puntuación considerablemente menor al respecto de la población de referencia. En este
aspecto, la creatividad narrativa arrojó puntajes más bajos que la gráfica.
A su vez, la flexibilidad narrativa fue el subcomponente que mostró
menores puntajes.
Tabla 1.
La comparación entre los colegios en puntajes en la creatividad total y sus subcomponentes indican la presencia de diferencias significativas en los puntajes en todos los componentes de creatividad evaluados, excepto en la reestructuración perceptual.
En cuanto a la variable de género, en la muestra del estudio no se obser- varon diferencias significativas en puntajes de creatividad.
Tabla 2.
Se observaron diferencias significativas en creatividad entre colegios públicos y privados, a favor de colegios privados, exceptuando la reestructuración perceptual.
Tabla 4.
La comparación entre colegios con modelo pedagógico tradicional y alternativo (diferente a tradicional) arrojó la presencia de diferencias significativas en creatividad total en creatividad narrativa (fluidez, flexibilidad y originalidad narrativa) y elaboración, a favor de colegios con modelo pedagógico alternativo. No se presentaron diferencias en creatividad gráfica, originalidad gráfica, relación entre lo gráfico y verbal y reestructuración perceptual.
Tabla 5.
Se identificó la diferencia significativa estadísticamente en creatividad y sus subcomponentes según estratos socioeconómicos, la cual arrojó mayores puntajes en los estudiantes pertenecientes a niveles socioeconómicos más altos, excepto en elaboración y reestructuración perceptual.
Tabla 6.
Se identificó la diferencia significativa en creatividad total y en sus subcomponentes, excepto en la reestructuración perceptual, entre los colegios con alto y bajo puntaje en pruebas de Estado.
Tabla 7.
El modelo de regresión logística binaria indicó que el tipo de colegio predice los puntajes en creatividad. Estudiar en un colegio público se identifica como factor de riesgo, y aumenta siete veces la probabilidad de tener puntajes bajos en creatividad.
Tabla 8.
Igualmente, el estrato socioeconómico aparece como factor de riesgo: a menor estrato, mayor probabilidad de tener bajos puntajes en creatividad.
Tabla 9.
Sin embargo, ajustado con el tipo de colegio público o privado, la variable de estrato deja de ser significativa, lo cual muestra que la creatividad depende más del tipo de colegio que del estrato socioeconómico del cual proviene el estudiante.
Tabla 10.
Igualmente, se observó que el modelo pedagógico por sí solo actúa como un factor de riesgo: modelo tradicional aumenta dos veces la probabilidad de tener bajos puntajes en creatividad.
Tabla 11.
Sin embargo, ajustado con el tipo de colegio, el modelo pedagógico tradicional pasa a ser un factor protector: disminuye la probabilidad de tener baja creatividad en un 43 .
Tabla 12.
En cuanto al puntaje de colegio en pruebas Saber de Estado, este aparece como un factor de riesgo: bajo puntaje incrementa la probabilidad de tener bajos puntajes en creatividad 10 veces.
Tabla 13.
Además, cuando se ajusta el tipo de colegio con el puntaje académico, el tipo de colegio deja de ser significativo, e incrementa al mismo tiempo el puntaje académico bajo como factor de riesgo para una baja creatividad.
Tabla 14.
Igualmente, cuando el puntaje académico se ajusta con el modelo pedagógico, el modelo pedagógico deja de ser significativo y el puntaje académico aumenta la probabilidad de tener baja creatividad.
Tabla 15.
Si se consideran las cuatro variables (puntaje académico, modelo pedagógico, tipo de colegio y estrato socioeconómico), se observa que el modelo pedagógico (tradicional) aparece como factor protector, puntaje académico bajo sigue siendo factor de riesgo y tipo de colegio y estrato dejan de ser variables significativas.
Tabla 16.
Discusión de resultados
El presente estudio se orientó a describir la creatividad en una muestra de
los estudiantes colombianos del bachillerato, y su relación con las variables
socioeducativas género y estrato socioeconómico de los estudiantes, tipo
de colegio, modelo pedagógico y puntajes académicos en las pruebas de
Estado, con el fin de identificar cuál de estas variables predice la creatividad
en la muestra del estudio, en su actuación individual y en la combinación
de variables, tal como ocurre en situación de la vida real.
En primer lugar, vale resaltar que los resultados de los puntajes generales en creatividad mostraron un valor considerablemente más bajo que
en la población de referencia, sobre todo en la creatividad narrativa, y la
flexibilidad narrativa es la más afectada. Este dato corrobora las afirmaciones realizadas sobre la baja creatividad en estudiantes colombianos, que
se reflejan en los resultados de las pruebas PISA (Durán, 2014).
Lo anterior puede ser consecuencia de varios factores, entre los cuales
cabe resaltar las deficiencias en la educación colombiana (Betancourt,
2013; Gossaín, 2014; Hernández, 2019), relacionadas con metodología
rígida, falta de recursos educativos, orientación a un aprendizaje memorístico, entre otros, lo cual, sumado a los aspectos culturales de los adolescentes contemporáneos con escasos intereses académicos y poco esfuerzo
mental respecto a la lectura, se refleja en un bajo nivel de comprensión
lectora (Gordillo y Flórez, 2009; Durango Herazo, 2017; Nanda y Azmy,
2020). Estas dificultades que cada vez son más comunes en estudiantes
de bachillerato, podrían ser uno de los aspectos que se relacionan con
puntajes bajos en flexibilidad narrativa de estudiantes colombianos.
Otro de los aspectos relacionados con puntajes más bajos en creatividad, en comparación con la población española, podría ser el nivel del
desarrollo económico del país combinado con las condiciones climáticas,
tal como planean Van de Vliert y Murray (2018), lo cual indica que las mayores
demandas térmicas, principalmente el estrés por frío y el estrés por calor
secundario, dificultan la creatividad en las poblaciones más pobres, pero
promueven la creatividad en las poblaciones más ricas. En este aspecto,
Colombia es un país que cumple condiciones que llevan a limitar la
creatividad: localizarse en la zona ecuatoriana y ser un país con recursos
económicos más limitados que España.
Igualmente, el aspecto de mentalidad social (Richter y Kruglanski,
2004) podría ser un factor que contribuye en los resultados obtenidos en el
estudio. En un estudio realizado en 55 naciones, sobre algunos factores que
contribuyen a la satisfacción vital de personas, se encontró que Colombia
pertenece a los países de cultura colectivista y que para los colombianos
el colectivismo vertical o conformidad esta positivamente correlacionado
con la satisfacción de vida (Diener et al., 1995). Es un aspecto interesante
que refleja la mentalidad cultural en la que se valora el conformismo, lo
cual puede repercutir de forma significativa en el fomento del pensamiento
creativo e innovador, siendo este último una característica contraria al
pensamiento conformista, el cual se fomenta en los niños y adolescentes
en la educación y ambientes familiares desde las edades tempranas.
La diferencia significativa entre los colegios de la muestra en los puntajes de todos los componentes de creatividad evaluados (fluidez narrativa,
originalidad narrativa, originalidad gráfica, elaboración, relación entre lo
gráfico y verbal), excepto en la reestructuración perceptual, indica que los
factores relacionados con ambientes educativos pueden tener incidencia
en su respectivo fomento.
El hecho de que la variable de la reestructuración perceptual no presentó diferencias entre colegios, podría relacionarse con su mayor dependencia de factores genéticos y no ambientales, siendo esta habilidad de
representación espacial-dimensional que permite visualizar y realizar dibujos mediante unión de varios elementos, rotaciones o inversiones inusuales,
expansiones de imágenes, entre otros, determinada en mayor medida por
la destreza innata del procesamiento de información visual. En este orden
de ideas, autores indican que el procesamiento visoespacial es el nivel más
alto de procesamiento visual cortical y requiere un funcionamiento adecuado
de la corteza parietal (Corsi, 2004), cuyo desarrollo probablemente puede
estar relacionado con factores genéticos, como en el caso de Einstein, quien
contaba con un manejo superior de esta habilidad y un mayor desarrollo
del área parietal del cerebro (Galaburda, 1999). Recientes estudios sobre
la estructura cerebral revelaron que los hombres cuentan con un área 10
mayor de la superficie del lóbulo parietal, lo cual les proporciona una
pequeña ventaja en la realización de tareas de rotación espacial, dato
que posiblemente está a favor de las influencias biológicas en el manejo
de esta habilidad (Koscik et al., 2009). Por otro lado, igualmente, podría
asociarse con el hecho de que las influencias educativas no se orientan, en
su mayoría, al fomento de esta habilidad de representación y razonamiento
espacial, tal como resaltan algunos autores (Morales, 2012), lo cual explica
su bajo manejo en la totalidad de la población estudiada.
Los resultados del estudio no muestran la presencia de diferencias
significativas en creatividad según el género. En cuanto a los estudios que
han explorado la diferencia de sexo en el desempeño en las pruebas de
creatividad, existen posiciones divididas: algunos indican que el género
masculino tiene un mejor desempeño en la generación de hipótesis creativas de forma interdisciplinar en ciencias (Esparza et al., 2015); otros
reportan diferencias en las puntuaciones de creatividad a favor del género
femenino (Dudek y Runco, 1993; Limiñana et al., 2010; Garín et al., 2016;
Chiecher et al., 2018); también hay posturas que afirman que el género
no presenta efecto significativo en creatividad (Espinosa, 2005; Escortell,
2013; Belmonte Lillo y Parodi, 2017; Ramírez et al., 2019; Bano et al., 2021).
Vale considerar que estas contradicciones podrían relacionarse con las
diferencias en las características de los participantes de los estudios y los
instrumentos empleados.
La presencia de una diferencia significativa en puntajes de la creatividad, según la variable de nivel socioeconómico a favor de estratos más
altos, puede estar relacionada con el hecho de que las familias con recursos
económicos mayores cuentan con diferentes alternativas de formación de
sus hijos en artes, música, deporte, idiomas, entre otros, produciéndose el
efecto diferenciador de los estratos más pobres. Aunque los estudios que
han analizado este aspecto no son muchos, los autores en general indican
la presencia de correlación positiva y significativa entre el estado económico
familiar y la creatividad (Lichtenwalner y Maxwell, 1969; Dudek y Runco,
1993; Parsasirat, Montazeri et al., 2013; Acar et al., 2022). Un estudio realizado en India muestra que los niños con bajo nivel socioeconómico
logran bajos niveles de fluidez verbal, flexibilidad, originalidad verbal y
gráfica y elaboración, en comparación con los niños de estratos medio y alto
(Singh, 2016).
En cuanto al factor de tipo de colegio, los hallazgos indican la diferencia significativa en los puntajes de creatividad a favor de colegios privados.
En este aspecto, algunos autores afirman que existen desigualdades entre
las condiciones de educación pública y privada (Ocampo y Foronda,
2008), lo cual actúa al mismo tiempo como un mecanismo de mantenimiento de desigualdad social fomentando mejores ingresos en familias
de condiciones socioeconómicas más altas, que ofrecen una educación
privada a sus hijos. Entre los aspectos que le permiten a la educación privada
lograr mayor eficiencia e influir positivamente en el desempeño y desarrollo
de los estudiantes, se resaltan, por ejemplo, experiencia y formación de
docentes, remuneración y motivación docente, menor número de alumnos
por docente, mejor dotación tecnológica, entre otros (Vera, 1999). Un dato
hallado en el estudio de Vera (1999) en Bolivia, que también se observa en
la práctica educativa en Colombia, revela el hecho de que la experiencia
(el tiempo de desempeño en educación) docente en colegios públicos se
relaciona con peores resultados en estudiantes, lo cual es lo contrario en
colegios privados. Este resultado se relaciona con el sistema de incentivos y
remuneración en ambos sistemas, lo cual lleva a una mayor motivación
y mejores resultados en colegios privados. Por ejemplo, los resultados
del estudio de Fidana y Oztürka (2015) muestran que los docentes de las
escuelas privadas informan que tienen una motivación más intrínseca y
son más creativos que los maestros de las escuelas públicas, lo cual podría
relacionarse, igualmente, con el empleo de estrategias pedagógicas más
diversas y creativas.
En este aspecto, se encontró la diferencia significativa en puntajes de
creatividad verbal a favor de los colegios que emplean los modelos pedagógicos alternativos. Aunque no hay estudios que relacionen la variable del
modelo pedagógico, como tal, y la creatividad de los estudiantes, existen
estudios que han analizado, por ejemplo, la incidencia de algún tipo de
entrenamiento de los docentes en las estrategias pedagógicas relacionadas
con la enseñanza creativa en la creatividad de estudiantes (Mena et al.,
2005; Klimenko, 2010; Cuevas, 2014). Igualmente, autores indican que
la enseñanza tradicional orientada en su mayor parte a fomentar procesos
de memorización sin participación de pensamiento reflexivo no favorece
a la creatividad (Prieto et al., 2003; Szmidt y Majewska Owczarek 2020).
Las diferencias en la creatividad verbal identificadas en el presente
estudio pueden estar relacionadas con un mayor fomento de las habilidades
cognitivas relacionadas con las competencias lectoras, el bagaje conceptual
y bilingüismo en los modelos pedagógicos alternativos. En este aspecto,
los autores relacionan la creatividad con la aptitud lingüística y manejo de
plurilingüismo (Limiñana et al., 2010; De Prada Creo et al., 2021).
Por último, se identificó la diferencia significativa en puntaje de la
creatividad a favor de los colegios con mejores resultados académicos. En
este aspecto, autores indican que mayor creatividad está asociada con un
mejor rendimiento académico (Martínez, 2013; Pérez Fabello y Campos,
2007; Angelino y Benítez, 2017), resaltando la creatividad verbal como la
más relevante (Garaigordobil y Torres, 1996; Krum, 2004). Igualmente, hay
otros estudios que afirman que no existe relación entre estas dos variables
(Miranda et al., 2012; Alonso et al., 2015; Díaz et al., 2016; Castañeda
et al., 2017; Cárdenas et al., 2018; Bano et al., 2021).
Todas las variables del estudio (excepto el género), además de mostrar
asociación con la creatividad, fueron identificadas como variables predictoras de esta. En este aspecto, estudiar en el colegio público incrementa
la posibilidad de tener baja creatividad; a menor estrato socioeconómico,
se presenta mayor probabilidad de tener baja creatividad; el modelo tradicional aumenta dos veces la probabilidad de tener baja creatividad y el
bajo puntaje académico incrementa diez veces la probabilidad de tener
baja creatividad.
Sin embargo, considerando la actuación conjunta de estos factores,
tal como se presenta en la situación educativa real, se observan cambios
en el efecto producido por cada variable en la creatividad.
En este orden de ideas, si la variable de estrato socioeconómico se
ajusta con el tipo de colegio, deja de ser significativa, lo cual muestra
que la creatividad se explica más por el tipo de colegio donde se estudia
(público o privado) que por el estrato socioeconómico del cual proviene
el estudiante.
El modelo tradicional ajustado con la variable tipo de colegio deja de
ser factor de riesgo para baja creatividad, y pasa a ser factor protector en
condiciones de educación pública. Este dato es interesante, pues muestra
que no puede considerarse el modelo tradicional como algo negativo de
forma absoluta, sino que en ciertas condiciones permite contrarrestar otras
deficiencias propias de la educación pública e incidir positivamente en la
creatividad en estudiantes.
Si las variables tipo de colegio y modelo pedagógico se ajustan con el
puntaje académico, se evidencia que el tipo de colegio y el modelo dejan
de ser significativas, incrementando la incidencia del puntaje bajo como
factor de riesgo, lo cual identifica la variable de puntaje académico como la
variable más relevante para explicar la creatividad.
Si se consideran las cuatro variables juntas (puntaje académico, modelo
pedagógico, tipo de colegio y estrato socioeconómico), se observa que el
tipo de colegio y estrato dejan de ser significativos, el modelo pedagógico
(tradicional) pasa a ser el factor protector y puntaje académico bajo sigue
siendo un factor de riesgo.
Estos hallazgos permiten comprender que el proceso educativo es
una particular combinación de factores cuya concurrencia conjunta puede
modificar el efecto que obtienen por separado. El hecho de que el rendimiento académico emerge como un elemento de mayor relevancia y,
además, el factor que potencia el efecto del modelo pedagógico tradicional
en el fomento de creatividad en condiciones de educación pública dirige
la atención hacia la necesidad de analizar los aspectos subyacentes al
proceso de aprendizaje, que podrían estar relacionados con el rendimiento
académico y con el fomento del pensamiento creativo, actuando como un
elemento común y determinante de ambos. En este aspecto, podría ser,
por ejemplo, el funcionamiento ejecutivo, ya que múltiples estudios han
demostrado su incidencia positiva en el rendimiento académico (Stelzer
y Cervigni, 2011; López, 2013; Reyes et al., 2015; Fonseca et al., 2016;
Cortés Pascual et al., 2019; Porto et al., 2021) y en la creatividad (Sánchez,
2019; Krumm et al., 2020; Cancer et al., 2022).
Conclusiones
El presente estudio permitió identificar que las variables estrato socioeconómico, tipo de colegio (público/privado), modelo pedagógico (tradicional/
alternativo) y el puntaje del colegio en pruebas académicas tienen
relación con la creatividad en los estudiantes. En este aspecto, las
variables anteriores, tomadas por separado, actúan como predictores de
la creatividad, en la que estrato socioeconómico bajo, colegio público,
modelo tradicional y puntaje bajo incrementan el riesgo de ser baja. Sin
embargo, si se considera su actuación conjunta, lo cual es más propio de
escenarios educativos reales, emergen algunos datos interesantes, como
la mayor incidencia en la creatividad del tipo de colegio y del modelo
pedagógico empleado en la institución educativa, en comparación con
el estrato socioeconómico del cual proviene el estudiante. Y, además,
como factor de mayor importancia emerge el puntaje académico como
predictor de creatividad. En este aspecto, el modelo pedagógico tradicional, comúnmente descalificado por los autores como un modelo no
favorecedor de creatividad, se convierte en un factor protector para esta,
siempre y cuando logra un alto puntaje académico. Estos datos orientan
la atención hacia dos aspectos relevantes que pueden aclarar la incidencia
de la variable del puntaje académico en creatividad de los estudiantes: el
funcionamiento ejecutivo como un conjunto de habilidades cognitivas
que soportan el proceso de aprendizaje y permiten el logro de resultados
eficientes, y las características de las practicas docentes en los colegios de la
muestra, como aspecto relevante a la hora de llevar a cabo las estrategias
de mediación cognitiva y emocional-motivacional que les permiten a los
estudiantes lograr el fomento de las habilidades psíquicas que permiten
un proceso de aprendizaje exitoso.
Limitaciones del estudio
El estudio actual cuenta con limitaciones relacionadas con el tamaño de la
muestra de los colegios participantes. El acceso a las instituciones educativas,
sobre todo privadas, es difícil debido al hermetismo de estas. Sería importante
ampliar la muestra de colegios que incluyan propuestas pedagógicas de
mayor diversidad, y extender el muestreo a otros países con el fin de contar
con datos interculturales y abonar el terreno para intercambios educativos
de experiencias exitosas.
Por otro lado, a partir de los hallazgos del presente estudio se recomienda realizar estudios orientados, por un lado, a indagar la relación entre los aspectos lingüísticos y la creatividad, siendo la creatividad narrativa más afectada en la muestra de estudiantes colombianos; y profundizar en la indagación de los aspectos de las prácticas de enseñanza relevantes para el fomento de habilidades cognitivas que no solo permiten lograr un buen rendimiento académico, sino también desarrollar el pensamiento creativo.
Referencias
- [1] Acar, S., Tadik, H., Uysal, R., Myers, D. y Inetas, B. (2022). Socio-economic status and creativity: A meta-analysis. The Journal of Creative Behavour, 56(4), 1-25. https://doi.org/10.1002/jocb.568
- [2] Angelino, B. y Benítez, M. (2017). Creatividad y rendimiento académico, en niños de 7 a 8 años [Tesis de licenciatura, Universidad Católica Argentina], Facultad “Teresa de Ávila”. http://bibliotecadigital.uca.edu.ar/repositorio/tesis/creatividad-rendimiento-academico-angeli-no.pdf
- [3] Alonso, R., Martínez Monteagudo, M. y Martín Lobo, P. (2015). Creatividad, atención y rendimiento académico en alumnado de conservatorio profesional. International Journal of Developmental and Educational Psychology, 1(1), 473-482. http://www.infad.eu/RevistaINFAD/OJS/index.php/IJODAEP/article/view/32
- [4] Artola, T., Barraca, J., Martín Azañedo, C., Mosteiro, P., Ancillo, I. y Poveda, B. (2008). PIC-J. Prueba de Imaginación Creativa para Jóvenes. TEA Ediciones.
- [5] Bano, Sh., Din, M. y Jabeen, M., (2021). Relationship of creativity and academic performance of students at undergraduate level. Pakistan Social Sciences Review, 5(2), 295-308. https://pssr.org.pk/issues/v5/2/relationship-of-creativity-and-academic-performance-of-stu-dents-at-undergraduate-level.pdf
- [6] Barbachán, E., Pareja, L. y Huambachano, A. (2020). Niveles de creatividad y rendimiento académico en los estudiantes del área de metal mecánica de la Universidad Nacional de Educación de Perú. Revista Universidad y Sociedad, 12(1), 202-208.http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2218-36202020000100202&l-ng=es&tlng=es.
- [7] Belmonte Lillo, V. y Parodi, A. (2017). Creatividad y adolescencia: diferencias según género, curso y nivel cognitivo. European Journal of Investigation in Health, Psychology and Education, 7(3), 177-188. https://doi.org/10.30552/ejihpe.v7i3.205
- [8] Betancourt, C. (2013). La práctica docente y la realidad en el aula. Revista Criterios, 20(1), 101-118. http://www.umariana.edu.co/ojs-editorial/index.php/criterios/article/view/371/300
- [9] Caballero, P. y Fernández, M. (2018). Creatividad y rendimiento académico: un estudio de caso con alumnos de 4.o curso de educación secundaria. Revista Iberoamericana de Educación, 78(2), 77-95. https://doi.org/10.35362/rie7823203
- [10] Cancer, A., Iannello, P., Salvi, C. y Antonietti, A. (2022). Executive functioning and divergent thinking predict creative problem-solving in young adults and elderlies. Psychological Research, (7), 388-396. https://doi.org/10.1007/s00426-022-01678-8
- [11] Cárdenas, N., López-Fernández, V. y Arias-Castro, C. (2018). Análisis de la relación entre creatividad, atención y rendimiento escolar en niños y niñas de más de 9 años en Colombia. Psicogente, 21(39), 75-87. http://doi.org/10.17081/psico.21.39.2823
- [12] Castañeda, E., López, V. y Ezquerro, A. (2017). Creatividad, atención, rendimiento académico e interacción grupal en el aula de secundaria. Revista Científica sobre la Imaginación, 2, 1-14. http://hdl.handle.net/10481/44270
- [13] Castillo, M. y Gamboa, R. (2012). Desafíos de la educación en la sociedad actual. Revista Electrónica Diálogos Educativos, 24(12), 55-69. http://www.dialogoseducativos.cl/revistas/n24/castillo
- [14] Castillo Vergara, M., Barrios, N., Jofré, L., Alvarez-Marin, A. y Acuña Opazo, C. (2018). Does socioeconomic status influence student creativity? Thinking Skills and Creativity, 29, 142-152. https://doi.org/10.1016/j.tsc.2018.07.005.
- [15] Chiecher, A., Elisondo, R., Paoloni, P. y Donolo, D. (2018). Creatividad, género y rendimiento académico en ingresantes de ingeniería. Revista Iberoamericana de Educación Superior, 9(24), 138-151. https://doi.org/10.22201/iisue.20072872e.2018.24.266
- [16] Congreso de la República de Colombia. (2006). Ley 1090. “Por la cual se reglamenta el ejercicio de la profesión de Psicología, se dicta el Código Deontológico y Bioético y otras disposiciones”. http://www.sociedadescientificas.com/userfiles/file/LEYES/1090$ $%{}2006.pdf
- [17] Congreso de la República de Colombia. (1994). Ley 115 de febrero 8 de 1994. “Por la cual se expide la Ley General de Educación”. https://www.mineducacion.gov.co/1621/articles-85906_archivo_pdf.pdf
- [18] Congreso de la República de Colombia. (2006). Ley 1014 de 2006. “De fomento a la cultura del emprendimiento”. https://minciencias.gov.co/sites/default/files/upload/reglamentacion/ley-1014-2006.pdf
- [19] Cortés Pascual, A., Moyano Muñoz, N. y Quílez Robres, A. (2019). The relationship between executive functions and academic performance in primary education: Review and meta-analysis. Frontiers in Psychology, 10, 1582. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2019.01582
- [20] Corsi, M. (2004). Aproximaciones a las neurociencias de la conducta. Manual Moderno.
- [21] Cuevas, S. (2014). Creatividad y modelos de enseñanza a través de la expresión corporal, en el ámbito de educación secundaria obligatoria. Retos: Nuevas Tendencias en Educación Física, Deporte y Recreación, 25, 100-106. https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/4555018.pdf
- [22] Dai, D. Y., Tan, X., Marathe, D., Valtcheva, A., Pruzek, R. M. y Shen, J. (2012). Influences of social and educational environments on creativity during adolescence: Does ses matter? Creativity Research Journal, 24(2-3), 191-199.https://doi.org/10.1080/10400419.2012.677338
- [23] De Prada Creo, E., Mareque, M. y Pino Juste, M. (2021). Deciphering the role of multilingualism in creativity at university: The influence of context. International Review of Applied Linguistics in Language Teaching, 61(3), 995-1020. https://doi.org/10.1515/iral-2020-0170
- [24] De Zubiría, J., Marlés, R. y Ramírez, A. (2003). Prueba de creatividad: manual. Instituto Alberto Merani.
- [25] Díaz, C., Llamas, F. y López Fernández, V. (2016). Relación entre creatividad, inteligencias múltiples y rendimiento académico en alumnos de enseñanza media técnico profesional del área gráfica. Programa de intervención neuropsicológico utilizando las TIC. Revista Academia y Virtualidad, 9(2), 41-58.https://doi.org/10.18359/ravi.1891
- [26] Diener, E., Diener, M. y Diener, C. (1995). Factor predicting the subjective wellbeing of nations. Journal of Personality and Social Psychology, 69 (5), 851-864. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7473035
- [27] Dudek, S. Z. y Runco, M. A. (1993). Cumulative and proximal influences on the social environment and children’s creative potential. The Journal of Genetic Psychology, 154(4), 487-499. https://doi.org/10.1080/00221325.1993.9914747
- [28] Durán, L. (26 de abril de 2014). Estudiantes tienen memoria, pero no creatividad. ElEspectador.com [en línea] http://www.elespectador.com/noticias/educacion/estudiantes-tienen-memoria-no-creativi-dad-articulo-489067
- [29] Durango Herazo, Z. (2017). Niveles de comprensión lectora en los estudiantes de la Corporación Universitaria Rafael Núñez (Cartagena de Indias). Revista Virtual Universidad Católica del Norte, (51), 156-174. http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=194252398011
- [30] Espinosa, J. (2005). Incidencia del género y la edad en la creatividad infantil. Diversitas, 1(1), 1-10. http://revistas.usta.edu.co/index.php/diversi-tas/article/view/69/68
- [31] Escortell, R. (2013). Creatividad e inteligencias múltiples. Diferencias según sexo y curso en primaria y secundaria [Tesis de Maestría]. Universidad de la Rioja. https://reunir.unir.net/bitstream/handle/123456789/1986/2013_07_26_TFG_ESTUDIO_DEL_TRABAJO.pdf?sequence=1
- [32] Esparza, F., Ruiz, M., Ferrando, M., Sainz, M. y Prieto, M. (2014). Creatividad científica y alta habilidad: diferencias de género y nivel educativo. Aula, 21, 49-62. http://dx.doi.org/10.14201/aula2015214962
- [33] Ferrando, M., Prieto, L., Sainz, M. y Ferrándiz, C. (2018). Creatividad y rendimiento académico. Psicología, Educação e Cultura, XXII(1), 122-138. https://www.researchgate.net/publication/326415492_Creatividad_y_Rendimiento_academico_Ferrando_M_Prieto_M_D_Ferrandiz_C_2018_Creatividad_y_Rendimiento_academico_Psico-logia_Educacao_e_CulturaXXII1_123-140
- [34] Fidana, T. y Oztürka, I. (2015). The relationship of the creativity of public and private school teachers to their intrinsic motivation and the school climate for innovation. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 195(3), 905-914. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2015.06.370
- [35] Florida, R. (2010). La clase creativa. La transformación de la cultura del trabajo y el ocio en el siglo XXI. Paidós.
- [36] Fonseca, G., Rodríguez, L. y Parra, J. (2016). Relación entre funciones ejecutivas y rendimiento académico por asignaturas en escolares de 6 a 12 años. Revista Hacia la Promoción de la Salud, 21(2), 41-58. http://www.scielo.org.co/pdf/hpsal/v21n2/v21n2a04.pdf
- [37] Galaburda, A. (1999). Albert Einstein’s brain. The Lancet, 354(9192), 1821-20. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(05)70590-0
- [38] Garaigordobil, M. y Torres, E. (1996). Evaluación de la creatividad en sus correlatos con inteligencia y rendimiento académico. Revista de Psicología Universitas Tarraconensis, V(XVIII), 87-98. http://www.sc.ehu.es/%****␣16019.tex␣Line␣975␣****ptwgalam/art_completo/tarraco1.PDF
- [39] Garín, M., López, V. y Llamas, F. (2016). Creatividad e inteligencias múltiples según el género en alumnado de Educación Primaria. ReiDoCrea, 5, 33-39. http://www.ugr.es/~reidocrea/5-5.pdf
- [40] Gordillo, A. y Flórez, M. (2009). Los niveles de comprensión lectora: hacia una enunciación investigativa y reflexiva para mejorar la comprensión lectora en estudiantes universitarios. Revista Actualidades Pedagógicas, (53), 95-107. https://ciencia.lasalle.edu.co/ap/vol1/iss53/8/
- [41] Gossaín, J. (27 de febrero de 2014). ¿Por qué tan mala la educación en Colombia? ElEspectador.com [En línea]. http://www.eltiempo.com/archivo/documento/CMS-13570938
- [42] Hein, S., Tan, M., Aljughaiman, A. y Grigorenko, E. L. (2014). Characteristics of the home context for the nurturing of gifted children in Saudi Arabia. High Ability Studies, 25(1), 23-33. https://doi.org/10.1080/13598139.2014.906970
- [43] Hernández, V. (2019). Los retos y los problemas de la educación en Colombia. Uniminuto Radio [En línea]. https://www.uniminutoradio.com.co/los-retos-y-los-problemas-de-la-educacion-en-colombia/
- [44] Klimenko, O. (2010). Incidencia de la implementación de la metodología de Aula taller creativo en el fomento de la capacidad creativa en la educación preescolar. Pensando Psicología, 6(10), 51-74. https://revistas.ucc.edu.co/index.php/pe/article/view/414
- [45] Koscik, T., O’Leary, D., Moser, D., Andreasen, N. y Nopoulos, P. (2008). Sex differences in parietal lobe morphology: Relationship to mental rotation performance. Brain Cognition, 69(3), 451-459. https://doi.org/10.1016/j.bandc.2008.09.004
- [46] Krumm, G. (2004). Creatividad verbal y rendimiento académico en estudiantes universitarios. Revista Internacional en Estudios en Educación, 4(2), 85-108. https://doi.org/10.13140/2.1.1451.0727
- [47] Krumm, G., Arán Filippetti, V. y Kimel, E. (2020). Funciones ejecutivas en niños escolarizados con alta y baja creatividad. Psicogente 23(44), 1-19. https://doi.org/10.17081/psico.23.44.3493
- [48] Latorre, E. (2016). Educación privada vs. pública: análisis de los efectos en los exámenes PISA para Colombia en el 2012 [Trabajo de grado]. Universidad EAFIT. https://repository.eafit.edu.co/bitstream/han-dle/10784/9748/Eduardo_LatorreUribe_2016.pdf?sequence=2
- [49] Lichtenwalner, J. y Maxwell, J. (1969). The relationship of birth order and socio-economic status to the creativity of preschool children. Child Development, 40(4), 1241-1247. https://doi.org/10.2307/1127028
- [50] Limiñana, R. M., Bordoy, M., Juste Ballesta, G. y Corbalán Berna, J. (2010). Creativity, intelectual abilities and response styles: Implications for academic performance in the secondary school. Anales de Psicología, 26(2), 212-219. http://revistas.um.es/analesps/article/view/109081
- [51] López, O. (2008). Enseñar creatividad. El espacio educativo. Cuadernos FHYCS-UNJU, 35, 61-75. http://www.scielo.org.ar/pdf/cfhycs/n35/n35a05.pdf
- [52] López, M. (2013). Rendimiento académico: su relación con la memoria de trabajo. Actualidades Investigativas en Educación, 13(3), 1-19. http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=44729878008
- [53] Martínez, M. (2013). Influencia de creatividad en el rendimiento de académico de alumnos españoles 3 de primaria [Tesis de maestría]. Universidad Internacional de la Rioja. http://reunir.unir.net/bitstream/handle/123456789/1985/2013_07_26_TFG_ESTUDIO_DEL_TRA-BAJO.pdf?sequence=1
- [54] Mena, I., Vizcarra, R. y Sepúlveda, G. (2005). Estrategias de aprendizaje creativo. Intangible Capital, 8(I), 1-22. https://upcommons.upc.edu/bitstream/handle/2099/2913/Estrategia$ $%{}20de$ $%{}20aprendizaje$ $%{}20creativo.pdf
- [55] Ministerio de Salud, Colombia (1993). Resolución 8430 de 1993, por la cual se establecen las normas científicas, técnicas y administrativas para la investigación en salud. https://www.minsalud.gov.co/sites/rid/Lists/BibliotecaDigital/RIDE/DE/DIJ/RESOLU-CION-8430-DE-1993.PDF
- [56] Miranda, L., Almeida, L., Morais, F. y Guisande, M. (2012). Creatividad, inteligencia y rendimiento escolar: estudio de las relaciones recíprocas en una muestra de 6.o año de escolaridad. Faisca, 16(18), 68-83. http://hdl.handle.net/1822/21086
- [57] Morales, C. (2012). El desarrollo del pensamiento espacial y la competencia matemática. Una aproximación desde el estudio de los cuadriláteros. Revista Amazonia Investiga, 1(1), 54-81. http://www.udla.edu.co/revistas/index.php/amazonia-investiga/article/view/6/7
- [58] Nanda, D. y Azmy, K. (2020). Poor reading comprehension issue in efl classroom among Indonesian secondary school students: Scrutinizing the causes, impacts and possible solutions. Englisia: Journal of Language, Education, and Humanities, 8(1), 12-24. https://doi.org/10.22373/ej.v8i1.6771
- [59] Ocampo, M. y Foronda, C. (2008). Retornos de la educación pública y privada: inferencia asintotica y bootstrap en medidas de desigualdad. upb - Investigación & Desarrollo, 8(1), 45-63. ftp://ftp.repec.org/opt/ReDIF/RePEc/iad/wpaper/0308.pdf
- [60] Ottone, E. y Hopenhayn, M. (2007). Desafíos educativos ante la sociedad del conocimiento. Revista Pensamiento Educativo, 40(1), 13-29. http://www.pensamientoeducativo.uc.cl/files/journals/2/articles/396/public/396-894-1-PB.pdf
- [61] Parsasirat, Z., Montazeri, M., Yusooff, F., Subhi, N. y Nen, S. (2013). The most effective kinds of parents on children’s academic achievement. Asian Social Science, 9(13), 229-242. http://dx.doi.org/10.5539/ass.v9n13p229
- [62] Parsasirat, Z., Foroughi, A., Yusooff, F., Subhi, N., Nen, S. y Farhadi, H. (2013). Effect of socioeconomic status on emersion adolescent creativity. Asian Social Science, 9(4), 105-112. https://doi.org/10.5539/ass.v9n4p105
- [63] Peramás, T. (2017). El pensamiento creativo y el rendimiento escolar en niños de segundo grado de primaria de una institución educativa privada del distrito de La Molina [Tesis de maestría]. Universidad Ricardo Palma, Perú. http://repositorio.urp.edu.pe/bitstream/handle/URP/1511/TDCPERAMASDLF.pdf?sequence=1&isAllowed=y
- [64] Pérez Fabello, M. y Campos, A. (2007). Creatividad y rendimiento académico de los estudiantes de bellas artes. Revista Galego-Portuguesa de Psicoloxía e Educación, 15(2/11), 127-133. http://ruc.udc.es/ds-%****␣16019.tex␣Line␣1075␣****pace/bitstream/handle/2183/7076/RGP_15-9.pdf?sequence=1
- [65] Porto, M., Puerta-Morales, L., Gelves Ospina, M. y Urrego Betancourt, Y. (2021). Executive functions and performance academic in primary education from the Colombian coast. Electronic Journal of Research in Educational Psychology, 19(54), 351-368. https://eric.ed.gov/?id=EJ1312142
- [66] Prada, T. (2015). El debate de la creatividad y la economía en las ciuda- des actuales y el papel de los diferentes actores: algunas evidencias a partir del caso de estudio de Madrid. Investigaciones Geográficas, 87, 62-75. https://doi.org/10.14350/rig.40700
- [67] Prieto, M, López, O. y Ferrándiz, C. (2003). La creatividad en el contexto escolar. Estrategias para favorecerla. Pirámide.
- [68] Ramírez, Y., Navas, M. y López, V. (2019). Un estudio sobre la creatividad, el género, la edad y las inteligencias múltiples en alumnos de Educación Secundaria Obligatoria de España. Praxis Educativa, 23(1), 1-16. https://doi.org/10.19137/praxiseducativa-2019-230107
- [69] Reyes, S., Barreyro, J. y Injoque Ricle, I. (2015). El rol de la función ejecutiva en el rendimiento académico en niños de 9 años. Revista Neuropsicología Latinoamericana, 7(2), 42-47. https://doi.org/10.5579/rnl.2015.0229
- [70] Richter, L. y Kruglanski, A. W. (2004). Motivated closed mindedness and the emergence of culture. En M. Schaller, y C. S. Crandall (eds.), The psychological foundations of culture (pp. 101-121). Lawrence Erlbaum Associates Publishers.
- [71] Sánchez, I. (2019). Relación entre creatividad, funcionamiento ejecutivo e identidad social en alumnado de ESO [Tesis de Maestría en Neuropsicología y Educación]. Universidad de la Rioja. https://reunir.unir.net/bitstream/handle/123456789/9331/S$ $%{}C3$ $%{}A1nchez$ $%{}20Mac$ $%{}C3$ $%{}ADas$ $%{}2C$ $%{}20Inmaculada.pdf?sequence=1&isAllowed=y
- [72] Singh, A. (2016). Creativity en children: The rol of child abuse, socio-economic status and age. The Intenational Journal of Idian Psycology, 3(4), 171-182. https://doi.org/18.01.172/20160304
- [73] Stelzer, F. y Cervigni, A. (2011). Desempeño académico y funciones ejecutivas en infancia y adolescencia. Una revisión de la literatura. Revista de Investigación en Educación, 9(1), 148-156. http://webs.uvigo.es/reined/
- [74] Szmidt K. y Majewska-Owczarek A. (2020). Theoretical models of teaching creativity - Critical review. Creativity: Theories, Research, Applications, 7(1), 55-72, https://doi.org/10.2478/ctra-2020-0004
- [75] Van de Vliert, E. y Murray, D. (2018). Climate and creativity: Cold and heat trigger invention and innovation in richer populations. Creativity Research Journal, 30(1), 17-28. https://doi.org/10.1080/10400419.2018.1411571
- [76] Vera, M., (1999). Efectividad relativa de los colegios privados y fiscales en Bolivia. http://www.udape.gob.bo/portales_html/AnalisisEconomico/analisis/vol17/ART01.pdf