Criterios para la valoración de la creación literaria de las inteligencias artificiales generativas
Resumen
Este artículo postula un aparato crítico que explora cuatro grupos de criterios que permiten valorar el fenómeno de las creaciones literarias de las inteligencias artificiales generativas. El primero de los criterios incursiona en la semántica y en la verificación que se ha hecho de la poca o nula competencia que profesan de esta las IAG, lo que guía a problemas de sesgos, por ejemplo. El segundo criterio es el de la semiótica textual, que se postula como un verificador de la creatividad u originalidad de la trama de una narrativa. El tercer criterio es el de la crítica cultural, con el concepto de razón instrumental, que abre la exploración de las IAG desde una perspectiva de su uso como finalidad y no como medio, y que abre a observar otras problemáticas más generales en la reproducción del arte. El cuarto criterio es ético, y postula la necesidad de control y responsabilidad humana sobre las creaciones de las IAG.
Citas
Adamivna, I. (2019). The Art of Narration and Artificial Narrative Intelligence: Implications for Interdisciplinary Research. Journal of Narrative and Language Studies, 7(13), 309-318. https://www.nalans.com/index.php/nalans/article/view/197?utm
Baudrillard, J. (1977). Cultura y simulacro. Kairós.
Baudrillard, J. (1985). El Xérox y el infinito. Revista de Occidente, (113), 5-14.
Bender, E., Gebru, T., McMillan‑Major, A. y Shmitchell, S. (2021). On the Dangers of Stochastic Parrots: Can Language Models Be too Big? En M. Elish, W. Isaac y R. Zemel (eds.), Proceedings of the 2021 acm Conference on Fairness, Accountability, and Transparency (pp. 610-623). Association for Computing Machinery. https://doi.org/10.1145/3442188.3445922
Benjamin, W. (2003). La obra de arte en la época de su reproductibilidad técnica. Ítaca.
Boden, M. (1998). Creativity and Artificial Intelligence. Artificial Intelligence, 103(1-2), 347-356. https://doi.org/10.1016/S0004-3702(98)00055-1
Dijk, T. van. (2005). Estructuras y funciones del discurso. Siglo XXI.
Eco, U. (1987). Lector in fabula. Lumen.
Elfar, M. y Dawood, M. (2023). Using Artificial Intelligence for Enhancing Human Creativity. Journal Of Art, Design And Music, 2(2), 106-120. https://doi.org/10.55554/2785-9649.1017
Han, B-C. (2022). Infocracia. Taurus.
Horkheimer, M. (1970). Sobre el concepto del hombre y otros ensayos. Editorial Sur.
Horkheimer, M. (1973). Crítica de la razón instrumental. Editorial Sur.
Kaku, M. (2019). El futuro de la humanidad. Debate.
Lagos, A. (21 de agosto de 2024). ai Washing, el engaño detrás del boom de la inteligencia artificial. Wired en Español. https://es.wired.com/articulos/ai-washing-el-engano-detras-del-boom-de-la-inteligencia-artificial
Minsky, M. (1975). A Framework for Representing Knowledge. En P. Winston (ed.), The Psychology of Computer Vision (pp. 211-276). McGraw-Hill.
Morales, B. (1997). La lingüística en el contexto de la inteligencia artificial. Forma y Función, (10), 25-50. https://revistas.unal.edu.co/index.php/formayfuncion/article/view/17072
Russel, S. y Norvig, P. (2010). Artificial Intelligence: A Modern Approach. Pearson.
Sadin, É. (2020). Inteligencia artificial o el desafío del siglo. Caja Negra.
Searle, J. (2009). The Turing Test: 55 Years Later. En R. Epstein, G. Roberts y G. Beber (eds.), Parsing the Turing Test: Philosophical and methodological Issues in the Quest for the Thinking Computer (pp. 139-150). Springer.
Shneiderman, B. (2022). Human centered ai. Oxford University Press.
Descargas
Derechos de autor 2025 (pensamiento), (palabra)... Y obra
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
