Argumentação dos alunos do ensino secundário no contexto de controvérsias sócio-científicas ambientais

Resumo

O estudo explora os argumentos de estudantes do ensino médio sobre as controvérsias sociocientíficas ambientais. Para isso, aplicou-se uma pesquisa a 42 alunos do quarto semestre de uma escola particular de Mérida, Yucatán (México), que foram apresentados a seis controvérsias e solicitados a expressar sua concordância/discordância e argumentar sua resposta. Os resultados indicaram que, de um total de 211 justificativas, eram afirmações não fundamentadas (33%), opiniões baseadas em juízos de valor (27%), afirmações baseadas em relações complexas (22%), afirmações lógicas (13%), opiniões baseadas em na experiência pessoal (2%), afirmações baseadas em autoridade (1%) e afirmações teóricas (1%). Evidenciou-se que na maioria dos argumentos são utilizadas noções simplistas de sustentabilidade e reconhece-se a complexidade dos problemas para além de suas implicações ambientais; no entanto, os alunos utilizam mais frequentemente justificativas sem suporte ou baseadas em avaliações pessoais, em contraste com poucas justificativas que incorporam elementos teóricos e argumentação sólida. Discutem-se as implicações dos resultados para fins de formação de estudantes como cidadãos críticos.