Ciberplagio Académico entre el estudiantado universitario: un acercamiento al estado actual de la temática (2017-2020)

Aspectos generales

De los artículos analizados, 37 se encuentran en la Web of Science y 20 en Google Académico. Europa es el continente con más publicaciones asociadas (17). Le siguen Asia (16) y Latinoamérica (13), lo que refleja un aumento de la problemática en estas regiones y una postura más reflexiva sobre ella. Si se discrimina por países, destacan España, Reino Unido, China, India, Iraq, Turquía, Israel, Colombia, Puerto Rico, Perú, México, Ecuador, Estados Unidos, Canadá y Australia. El grueso de las investigaciones (47) se localiza en las ciencias sociales (educación, economía, medicina y enfermería) y, en menor grado (10), en tecnología científica (informática y programación).

El diagnóstico ha sido la vía fundamental, pues se apoyó en diferentes enfoques, objetivos y metodologías. El enfoque cuantitativo (24) ha sido el más concurrido a través de instrumentos autodescriptivos (escalas y cuestionarios). Le siguen otras técnicas como el uso de herramientas antiplagio (13) para identificar la prevalencia o no de ciberplagio, así como para el desarrollo de corpus académicos, métodos computacionales o herramientas para detectarlo en un idioma específico; las entrevistas (5), y los grupos de discusión (4). Entre los estudios mixtos (17) destacan: intervenciones educativas (2), cuyo objetivo es capacitar sobre plagio; experimentos de campo (1), y una propuesta de tutoriales de juego (1). El resto combina diferentes técnicas para identificar o prevenir el plagio. Las investigaciones bibliográficas (12) han realizado una revisión y análisis teórico de la literatura sobre las dimensiones de estudio del plagio, las políticas institucionales y las diferentes herramientas antiplagio existentes. En cuanto a las dimensiones trabajadas, sobresalen la prevalencia y las prácticas de ciberplagio académico, los factores y causas asociados a su comisión y las acciones para su prevención, detección y reducción (Tabla 1).

Prevalencia del ciberplagio académico y prácticas más frecuentes

Al indagar entre los estudiantes sobre las fuentes de información que utilizan para realizar los trabajos académicos, un porcentaje elevado refiere Internet, lo que justifica que el ciberplagio sea la forma de DA más promovida.

La prevalencia y las prácticas diagnosticadas muestran que entre las más frecuentes está copiar y pegar fragmentos de textos e incluirlos en trabajos propios sin citar la fuente (Bautista, 2017; Carrillo et al., 2019; Cebrián-Robles et al., 2018; Kyong-Jee et al., 2017; Medina-Díaz y Verdejo-Carrión, 2019). Le siguen otras como la citación incorrecta, la descarga y uso desmedido de materiales de Internet para asumirlos como propios de manera parcial o total (Carrillo et al., 2019; González-Torres et al., 2018; Rogerson y McCarthy, 2017). La paráfrasis también es muy recurrente (Olivia-Dumitrina et al., 2019; Rets y Ilya, 2018), en ocasiones favorecida por las herramientas de parafraseo en línea (Rogerson y McCarthy, 2017). A continuación, se muestran resultados significativos que corroboran lo planteado hasta aquí, obtenidos mediante el uso de herramientas antiplagio y cuestionarios.

La evaluación a través de un software antiplagio de 53 trabajos de estudiantes de medicina en Corea del Sur identificó plagio en 33 de ellos, principalmente del tipo copiar y pegar de sitios web sin la debida citación de las fuentes (Kyong-Jee et al., 2017). Con el mismo procedimiento fueron procesadas 86 tesis de maestría del área de las ciencias sociales en una universidad pública en México: el 62 % de ellas contenían fragmentos plagiados (Bautista, 2017). En una universidad de ciencias veterinarias y animal en la India fueron encuestados 200 estudiantes posgraduados: más del 87 % admitió practicar el ciberplagio académico a través de un acto u otro. No eran conscientes de que copiar pasajes de Internet o parafrasear sin atribución o citación constituye plagio (Singh, 2017). Mediante el uso de Turnitin, se evaluaron 681 trabajos de estudiantes de una universidad vietnamita: el índice de similitud entre ellos fue de un 29 % y el 11,7 % había copiado más del 10 % de su contenido de una sola fuente en Internet (Do Ba et al., 2017). Por otra parte, en Puerto Rico se encuestaron 114 estudiantes de nuevo ingreso: aunque el 57 % afirmó que el ciberplagio no afecta su vida académica, el 85 % enumeró diferentes razones para recurrir a él tras señalarlo como la vía más rápida para cumplir con una tarea bajo presión (Torres, 2018). En el mismo país, de 360 estudiantes encuestados, el 33 % admitió que había copiado, al menos una vez, textos, frases o partes de documentos de Internet y el 85 % reportó que lo había visto en otros estudiantes (Medina-Díaz y Verdejo-Carrión, 2019). La encuesta aplicada a 317 estudiantes de la modalidad a distancia de varias carreras de la Universidad Internacional de Ecuador evidenció una mayor frecuencia de plagio atribuida a los compañeros que la declarada personalmente; además, el 39,2 % de los estudiantes declaró que toma información directamente de Internet para elaborar sus tareas (Carrillo et al., 2019).

En una universidad médica de Iraq, de 400 estudiantes del pregrado de medicina y enfermería encuestados, el 54,3 % plagió de fuentes digitales -con una prevalencia ligeramente más alta entre los estudiantes varones en comparación con las mujeres (Ismail, 2018)-. Los 32 estudiantes de la Facultad de Educación de la Universidad de Turquía demostraron una actitud negativa frente al plagio, pero más de la mitad admitió haberlo cometido al menos una vez (Rets y Ilya, 2018). Una encuesta aplicada a 1150 estudiantes de diferentes titulaciones de la Universidad de Lleida evidencia que el 39,2 % cree que pueden tomar información directamente de Internet sin citar la fuente; el 69,3 % está de acuerdo con que parafrasear la información de fuentes digitales no se considera plagio, y el 19,5 % admitió que nunca cita fuentes online (Olivia-Dumitrina et al., 2019). En Cuba fueron evaluados los trabajos de 56 estudiantes de Promoción Sociocultural y Gestión Sociocultural de la Universidad de Granma: el 90,3 % incurrió en la reformulación y el parafraseo de fragmentos de Internet sin dar crédito a la fuente (Díaz-Rosabal et al., 2020).

Estas revelaciones han mantenido alerta a muchos académicos y han constituido en una primicia la identificación de los factores y causas que promueven estos comportamientos. El ciberplagio continúa siendo un tema de merecida atención por ser multicausal y variable en función del contexto y de los cambios generados por las tic en el manejo de la información.

Factores y causas del ciberplagio académico

Para enmarcar los factores predictivos y las causas de la da se han desarrollado diferentes clasificaciones. En este caso, se empleó la realizada por Comas y Sureda (2010), que los categoriza en individuales, contextuales y externos a la práctica educativa. Entre los factores individuales figuran el género, el promedio, el tipo de conducta, la autoestima, el trabajo ético, la procrastinación y la motivación. Los contextuales se dividen en institucionales -existencia de normativas académicas sobre el plagio, la cultura ética del centro, la existencia y el uso de programas antiplagio- y relacionados con la docencia -tipo y número de trabajos demandados y seguimiento de estos por parte del profesor-. En cuanto a los externos a la práctica educativa, son de mencionar los niveles de corrupción política y la crisis del sistema de valores.

Acciones frente al ciberplagio académico

Las acciones para hacerle frente al ciberplagio académico se han enmarcado en dos direcciones fundamentales: prevención y detección (Sureda y Comas, 2007b). En lo concerniente a la primera, se han identificado tres líneas de trabajo: la regulación punitiva, la información y concienciación, y la formación dirigida al estudiantado y al profesorado.

A las instituciones se les exige que revisen y actualicen las políticas de conducta académica y los códigos de honor, pues en algunas son débiles y poco detalladas (Husain et al., 2017). Las políticas punitivas, por ejemplo, deben reorientarse hacia otras proactivas y preventivas, tras entender que la solución no está solamente en los métodos coercitivos (Knowlton y Collins, 2017). Se defiende la tesis de una normativa institucional exitosa ante el plagio cuando se orienta hacia dos direcciones: la educación de los estudiantes y del equipo docente para familiarizarlos con el constructo (Cebrián-Robles et al., 2018). En correspondencia, destacan algunas iniciativas: cambios de normativas, adopción de herramientas antiplagio, portales y sitios web con artículos y reportes sobre el tema, información diferenciada para estudiantes y profesores, laboratorios de escritura académica en línea, entre otras (Cortés-Vera, 2019).

A nivel individual, predomina la formación en competencias informacionales como estrategia fundamental (Boillos, 2020; Cebrián-Robles et al., 2018; Olivia-Dumitrina et al., 2019; Singh, 2017). Otros consideran que priorizar la formación de valores, de principios, y la concienciación sobre ética sería más eficaz que enseñar cómo citar fuentes o evitar robar las ideas de otra persona (Richardson y Healy, 2019). De ahí que se hayan diseñado intervenciones educativas orientadas en ambas direcciones. Estas incluyen desde módulos de integridad académica (Smedley et al., 2020), talleres de plagio en línea y de escritura académica (Dawson y Sutherland-Smith, 2019; Perkins et al., 2020), estrategias de enseñanza-aprendizaje (planificación, ejecución y control) (Díaz-Rosabal et al., 2020), herramientas integrales para educar sobre plagio y entrenamientos para el uso de herramientas antiplagio (Martínez-Sala et al., 2019), hasta juegos basados en guías didácticas para capacitar en el reconocimiento de pasajes plagiados (Kier, 2019).

Tras reconocer que el plagio puede comportarse indistintamente en diferentes contextos, continúan los esfuerzos por encontrar modelos que identifiquen el concepto que poseen los estudiantes sobre este constructo, las acciones que lo componen y los motivos para plagiar (Cebrián-Robles et al., 2018). La preparación del profesorado para abordar y prevenir esta problemática también ha recobrado interés (Gallent y Tello, 2019), por lo que se propone desarrollar estrategias formativas que los orienten al respecto (Martínez-Sala et al., 2019). En esta línea, se recomienda potenciar el trabajo en equipo y definir actividades de aprendizaje balanceadas que promuevan en el estudiante habilidades como la creatividad, la autonomía, la investigación y la redacción académica (Cebrián-Robles et al., 2018; Ruiz y Restrepo, 2019). Ahora, en la medida en que el plagio es una problemática de carácter transversal, se exhorta al profesorado, además de impartir su materia, a diseñar cursos y tutorías sobre la temática (Cebrián-Robles et al., 2018), e incluso a aprovechar el espacio del salón de clase para ejemplificar, a través de los trabajos evaluados, las acciones que podrían derivar en plagio (Boillos, 2020).

Para la detección, se han registrado dos maneras de hacerlo: una basada en la experiencia y el análisis de los profesores, y la otra mediante el uso de herramientas informáticas. La primera resulta engorrosa y requiere más tiempo y preparación por parte del profesor, pues exige que este le preste atención a las incongruencias en varios aspectos: ideas, teorías e hipótesis expresadas en el trabajo; estilos de escritura dentro del texto; desarrollo lógico; ideas presentadas por el estudiante y trabajos anteriores del este; bibliografía y fuentes citadas; formato de presentación, entre otras (Sureda y Comas, 2007b). Paralelamente, las herramientas informáticas se han convertido en la principal herramienta para la detección y se han constituido en un apoyo importante para combatir el ciberplagio académico (González-Torres et al., 2018). Su función consiste en el escaneo y detección de partes coincidentes entre el texto examinado y los existentes en las bases de datos online y archivos de computadoras. Las herramientas con más y mejores prestaciones no están al alcance de todos por su carácter comercial, pero existen otras gratuitas en su totalidad o solo en algunas de sus prestaciones. De ahí que se mantenga como tendencia el análisis de su eficacia y fiabilidad con la finalidad de recomendar las mejores opciones para evaluar trabajos académicos (Díaz-Arce, 2017; Foltýnek et al., 2020; Fuentes, 2019). Aunque con limitaciones, su impacto ha sido positivo, ha promovido iniciativas en varias regiones (Finlandia, Tailandia, Pakistán, la India, Chile y EE. UU.) y ha permitido detectar plagio en diferentes disciplinas de estudio. Tras identificar sus limitaciones para detectar plagios en algunos idiomas, se diseñó un corpus académico tailandés para entrenar y probar algunos sistemas de detección (Taerungruang y Aroonmanakun, 2018). Igualmente, se diseñó, desarrolló y validó un corpus (JUPlag) de referencia en idioma árabe dedicado al lenguaje académico (Al-Thwaib et al., 2020). Con el objetivo de identificar diferentes tipos de plagio en idioma urdu, se desarrolló un sistema basado en un método de medición de distancia, un algoritmo de alineación estructural y un modelo de espacio vectorial (Rehman et al., 2019). Este compara la efectividad de seis algoritmos de selección de huella digital para la fase de recuperación de textos reutilizados en fuentes locales (Jēkabsons, 2020). Enfocados en la evaluación automática de las tareas de programación, desarrollaron la herramienta cplag para la detección de plagio en códigos lenguaje de programación C (Jain et al., 2017). A partir de los resultados de un experimento de campo sobre desarrollo web del lado del servidor con php, proponen el uso de la herramienta “CodeInsights”, que captura y analiza instantáneas de código en tiempo real cuando los estudiantes compilan su código (Fonseca et al., 2018). También destaca una herramienta para detectar el plagio en tiempo real en un entorno de evaluación basado en computadoras personales, pues identifica accesos no autorizados a Internet, Intranet y puertos usb durante la evaluación (Jeske et al., 2018).

Estas iniciativas demuestran que el desarrollo y uso de herramientas tecnológicas para identificar y prevenir el plagio es un campo de investigación muy activo actualmente. Aunque la medición y evaluación de plagio no es exacta, se han calificado como una vía efectiva para aproximarse a él (Do Ba et al., 2017).

Algunas propuestas de líneas de investigación

Los estudios sobre el tema han aumentado considerablemente e intentan disminuir el ciberplagio a través de medias reguladoras, de detección o formativas; sin embargo, la realidad que presentan hoy las universidades sigue siendo alarmante. Existen muchas brechas por descubrir, por lo que se propone profundizar en algunas líneas de investigación. Orientadas hacia la influencia de los factores culturales en la percepción del plagio y las actitudes frente este, sugieren la adopción de diseños de investigación con métodos mixtos para examinar cómo varios grupos de estudiantes y el personal docente ven las formas de plagio (Husain et al. 2017). También, cómo estudiantes nativos de un contexto determinado pueden cambiar la comprensión del plagio y sus prácticas después haber pasado un largo tiempo de estudio en el extranjero (Bikowski y Gui, 2018). Al tener en cuenta los estados y rasgos psicológicos que inciden en las probabilidades de cometer plagio, invitan a los académicos a desarrollar estudios longitudinales que examinen si los estudiantes que plagian una vez son propensos a experimentar o reproducir el problema en el futuro (Simon et al., 2017). Tras alegar que existen variados estudios que examinan la eficacia de las herramientas antiplagio y el desarrollo de algoritmos para la detección de plagio, proponen el desarrollo de investigaciones que evalúen el funcionamiento de estas herramientas desde el punto de vista metodológico ((Meuschke y Gipp, 2019). En la misma línea, plantean la necesidad del diseño y la puesta en práctica de estrategias que orienten a estudiantes y profesores sobre el plagio y cómo prevenirlo, utilizando las propias herramientas tecnológicas que lo han incrementado (Martínez-Sala et al., 2019; Sprajc et al., 2017).

Por otra parte, estimulan la publicación de resultados de intervenciones educativas para contrarrestar el plagio que permitan socializar experiencias susceptibles de ser extendidas a diferentes contextos (Perkins et al., 2020). Sugieren retomar estudios sobre el conocimiento, la percepción y la actitud del profesorado ante la práctica de ciberplagio, pues este es el colectivo que se enfrenta a él durante el proceso de enseñanza-aprendizaje (Gallent y Tello, 2019). Con intención comparativa, se sugiere analizar la opinión de los profesores de diferentes países y áreas del conocimiento sobre el fenómeno (Cebrián-Robles et al., 2020). Finalmente, y al considerar el protagonismo de las bibliotecas como gestoras de información científica dentro las universidades, conminan a profundizar en el papel que están desempeñando para controlar el plagio académico (Awasthi, 2019). Al respecto, destaca el trabajo de Cebrián-Robles et al. (2018), pero sigue siendo un tema poco explorado.